Geroz eta argiago dago Boliviako oligarkiak indarkeriaren bidea ibiliko duela Evo Moralesen Gobernuari nahiz gizarte mugimenduetako sektorerik aktiboenei eraso egiteko estrategiaren barruan. Cochabamban iragan urtarrilaren 11n gertatutakoak isla zuzena dira. Eskubi aberatsaren talde paramilitarrek herri taldeek gobernadorearen aurka egindako protesta profitatu zuten bi lagun hil eta dozenaka zauritzeko arrazen arteko istiluen kasu larri batean. Indymedia Boliviako Ivan Tercerosen ustetan, berebiziko garrantzia du Boliviako gizarte mugimenduak oligarkiaren erreakzioari nagusitzea. Gerra zibilaren kezka areagotu egin dela aitortu zuen Tercerosek Hala Bedi Irratiari joan zen astean emandako elkarrizketan. Texto en castellano.

¿Cómo caracterizarías la situación que vive actualmente Bolivia, después de los sucesos de enero en Cochabamba y en el marco general de las movilizaciones populares contra los prefectos favorables al pedido autonomista del oriente del país?

En este momento hay una especie de división en dos bandos, una polarización causada en parte por las medidas del Gobierno de Evo Morales. El problema es más sencillo de entender si tenemos en cuenta que la lucha de clases en Bolivia fue un proceso más bien racial que viene desde la colonia. Entonces, ¿qué pasa cuando un Gobierno retuerce los cimientos del poder existentes? Efectivamente, antes de entrar Evo al Gobierno eran los blancos los que manejaban los recursos, el poder, etc. Llega Evo y eso cambia 180 grados, de modo que los sectores que antes tenían poder tratan de buscarlo, de recuperarlo, creando una nueva nacionalidad boliviana. La oligarquía tuvo bajas en sus intereses y se replegó en la zona oriental, en Santa Cruz, y desde ahí promueve una reacción hacia esta “revolución democrática”, tal y como la llama Evo, captando mucha gente discursivamente. Así que ahora hay dos bandos claros: una parte a favor de Evo y otra con los empresarios de Santa Cruz, cada uno con su discurso, y, bueno, la situación está muy tensa por eso. Muchas veces hemos estado en Bolivia al borde de una guerra civil y ahora se está incrementando esa preocupación.

¿Están los movimientos sociales en condiciones de enfrentar esta situación que describes?

Los movimientos sociales han sido un factor de transformación muy grande en los últimos tiempos en Bolivia. En 2003 fueron un factor constitutivo central de la nueva sociedad boliviana contra los grupos oligarcas que constituyeron la nacionalidad antes de ese año. 2003 es un punto interesante pues se expulsa a Gonzalo Sánchez de Lozada producto de la acción de los movimientos sociales. Y si estos no logran imponerse ahora, todo el proceso que arranca en 2003 va a quebrarse, va a derrumbarse porque lo que pretende la oligarquía es volver al tiempo anterior al 2003, donde ellos gozaban de estabilidad económica y un dominio hegemónico del poder. Es vital que los movimientos sociales triunfen.

¿Han confluido movimientos sociales y Gobierno en esta coyuntura?

Sí. Como todo Gobierno, siempre hay roces, y el del MAS se ampara en los movimientos sociales para poder gobernar. Es claro que no todos ellos han sido arrastrados a la forma partidaria. El MAS se constituye como partido a partir de los movimientos sociales, así que toda su fuerza recae en ellos. Hay movimientos sociales que no están de acuerdo con la línea del MAS, pero lo apoyan coyunturalmente, no orgánicamente. Se ha formado recientemente una Coordinadora de Movimientos Sociales para articularlos, los que son masistas y los que no lo son, pero con el fin común de la consolidación del nuevo Estado multinacional y enfrentar a la oligarquía cruceña.

Un año ha pasado desde que Evo entró al Gobierno. ¿Crees que, por el momento, aprueba?

Es muy difícil hablar de aprobado o no, pero tampoco se puede decir que sigamos en las mismas condiciones que hace unos años. Con el Gobierno de Evo hay cosas que han cambiado y parece que otros cambios vienen a largo plazo. Al menos la situación es más estable ahora. Pero en cuanto a Administración el Gobierno está promoviendo medidas populares, y, claro, esos cambios molestan al otro lado.

Evo ha realizado cambios en varios ministerios. ¿Cómo deben interpretarse?

Son ajustes. El Gobierno ha tenido muchas fallas en varios aspectos. Por ejemplo, el Ministerio de Interior tuvo un papel muy cuestionado últimamente, así que ahí hubo un cambio. Otro fue en Educación, ya que parece que Félix Patzi será llevado como asesor a la Asamblea Constituyente. Algunos cambios van por relacionar más los movimientos sociales con el Gobierno y otros para armar mejor la Asamblea Constituyente y hacer el proceso más soportable ante las envestidas de la derecha.

El vicepresidente, Alvaro García Linera, acaba de soltarse el pelo declarando que en Bolivia el neoliberalismo “agoniza”. Parece mucho decir, ¿no?

Es mucho decir, sí. El MAS se constituye desde grupos cocaleros y estos han sido muy fuertes en plantear la idea neoliberal con la producción y venta de hoja de coca. Alvaro presentó la tesis del capitalismo andino-amazónico como vía de capitalizar el Estado pero dentro de relaciones más humanas que el marco salvaje del neoliberalismo. Alvaro dijo que en dos años iba a desmontarse la estructura neoliberal, pero el punto es qué va a reemplazarla. Según el MAS es ese capitalismo andino-amazónico, con bases más nacionalistas que transnacionales y más sociales que agresivas, pero darle un golpe certero al neoliberalismo es cosa difícil, pues la otra opción que se plantea es también capitalista.

¿Cómo está Cochabamba después de la represión sufrida?

En Cochabamba hubo una lucha por la salida del prefecto (el prefecto es como un gobernador, pero sin funciones muy definidas; no se sabe exactamente qué hace un prefecto ahora). Eso generó un problema y el pueblo se movilizó, pero ahora Cochabamba está tranquila. El Gobierno ha retirado la movilización cocalera que él mismo habría provocado, junto con sectores sociales, si bien se mantiene el pedido de salida del prefecto pero por la vía de referéndum revocatorio. Por otro lado, también en El Alto se movilizaron por la misma, y es que existen 4 o 5 prefectos en Bolivia a favor del pedido autonomista de Santa Cruz, y uno es Pepelucho Paredes, prefecto de La Paz.

Se suele argumentar que medidas como la nacionalización de hidrocarburos y medidas relacionadas con la tierra fueron el detonante que levantó a la oligarquía.

Bueno, la cosa viene de más atrás. Las medidas que mencionas fueron gotas que rebasaron el vaso, más bien, pues el problema central es la lucha de poder entre sectores y zonas, y, también, racialmente, entre indígenas y blancos. Y todo eso afecta a intereses y lo seguirá haciendo. Lo de la tierra les afectó, porque dentro del mismo oriente hay dos facciones empresariales, unos más latifundistas y otros más empresariales, por lo que existe también una confrontación interna; pero lo que les une como bloque es esa búsqueda del poder perdido a partir de 2003.

Analiza, por favor, el proceso referido a la Asamblea Constituyente.

Surge a pedido de la agenda de las luchas de octubre, cuando se crea una secuencia de tareas a enfrentar el Estado y los movimientos con el objetivo de llevar a la construcción del nuevo Estado. La Asamblea Constituyente inicialmente se dirige a ser un espacio para crear el nuevo Estado desde grupos de la sociedad civil, pero el problema fue cuando el Gobierno de Evo abrió la puerta para que los partidos fueran partícipes: se quitó el poder a la sociedad y se dio a los partidos. El resultado fue que la Asamblea se trancó y los partidos de derecha -que habían muerto en octubre- resurgieron y recuperaron poder para poder trancar decisiones. Ahora la Asamblea esta bloqueada. La idea del Gobierno es que la Asamblea Constituyente apruebe por mayoría absoluta (51%), pero la derecha quiere que por dos tercios, argumentando que hubo un 46% que no votó por el Gobierno y que tiene derecho a ser representado, aunque el MAS responde que nunca hubo en Bolivia mayoría, que los Gobiernos se elegían con el 23% y que este tiene un 54% y toda la legimitidad para poder funcionar con mayoría absoluta.

¿Es previsible un estallido violento?

Hay muchos rumores. Desde 2003 los hay sin parar. Parece que se está armando grande la cosa. En Santa Cruz los grupos paramilitares son ya totalmente declarados. Hay uno, Unión Juvenil Cruceñista, que está preparando y armando esos grupos paramilitares irregulares. Lo visto en Cochabamba hace unos días fue una especie de prueba de esos grupos irregulares. Eran jóvenes armados, y hay pruebas de que hay gente de la Unión Juvenil que está entrenando a estas personas por medio de conexiones partidarias en base a ese discurso racial. Si hay confrontación directa va a ser una confrontación racial.