La sociedad civil palestina llama a la OLP y la ANP a boicotear la conferencia de Annapolis que comienza hoy dia 27, al no estar basada en los principios ni la ley internacional y no defender los derechos y la lucha del pueblo palestino. A continuación publicamos las entrevistas a Sergio Yahni (Director del AIC), Mustafa Barghouti (Secretario General de la INP) y Jamal Juma (Coordinador de Stop the Wall) realizadas por Aidan Archer y José Verdú, enviados de SODePAZ en los Territorios Ocupados de Palestina, a propósito de esta conferencia. 

¿Cómo cree que puede impactar sobre la geopolítica de Oriente Medio y sobre la situación en los Territorios Ocupados la conferencia de Annapolis?

Sergio Yahni : Annapolis no es una conferencia de paz, sino un consejo de guerra, ésa es la idea, donde se intenta crear una línea divisoria en el Medio Oriente entre las fuerzas pronorteamericanas, llamadas moderadas en occidente, es decir Israel, Arabia Saudita, Egipto, Jordania y los países del Golfo, y la Autoridad Palestina es aquella que permite la creación de esta coalición, por la sencilla razón de que sin que resuelva el problema palestino los gobiernos árabes no pueden entrar en coalición con Israel.

A diferencia de la primera guerra del Golfo, EEUU está interesado en que Israel forme parte de esa coalición pronorteamericana, abiertamente. El gran problema de esta coalición no son los países árabes que quieren entrar a la coalición, sino justamente Israel que pone tales condiciones para la resolución de la cuestión palestina, que es imposible para los países arabes atenerse a ellas. Y no es Abu Mazen, el  que se encara por los derechos nacionales palestinos, sino que es la incapacidad de los propios países árabes a aceptar las condiciones de Israel. Abu Mazen aceptaría las condiciones solo. Podríamos decir que paradójicamente Israel es el mayor impedimento a la política norteamericana en Oriente Medio. Es muy posible que Arabia Saudita no llegue a la conferencia y sin Arabia Saudita la conferencia pierde mucho de su valor.

Por otro lado, sin que haya una resolución profunda del tema palestino tampoco Egipto, que se encuentra en una situación de efervescencia social y política bastante fuerte, va a poder jugar un papel central y eso hace que la conferencia de Annapolis en este momento no tenga ningun valor geopolítico regional importante. La estrategia norteamericana en este caso sufre otra derrota, pero esta vez en manos de Israel.

Por otro lado, en la sociedad política palestina, lo que pasa es que todos están esperando el post Anapolis. Abu Mazzen comprende que en las condiciones que se han dado hasta el momento, si quiere mantenerse en el gobierno, o él o su successor, dada la ruptura interna de Fatah, tiene que llegar a algún tipo de acuerdo con Hamas. No puede llegar a ese acuerdo con Hamas antes de Annapolis, pero lo intentará después de Annapolis, llegándose automáticamente a una confrontación con Israel. Israel está en el ala derecha del conservadurismo norteamericano, aliada ideológicamente a gente como Dick Cheney, Walton y todo el grupo de los halcones, de los guerreros fríos.

Por eso Annapolis no va hacia adelante. Al parecer no habrá una declaración única de Annapolis, habrá una declaración israelí, otra palestina. No habrá un acuerdo, los norteamericanos intentan bajar las expectativas, diciendo bueno que es solamente el principio de un proceso de paz, no el proceso de paz en si. Annapolis ni siquiera va a ser lo que fue Camp David en el año 2000.

Por otro lado, Annapolis va a demostrar la incapacidad de la actual Autoridad Palestina de cumplir con los mínimos requerimientos del movimiento nacional palestino. Y otra vez va a tener un problema con Fatah, no con Hamas, y hay que ver como reaccionan las bases de Fatah. Hay mucha gente que se está yendo, pero por otro lado vemos que va aumentando la tendencia hacia la lucha armada.

La gran cuestion es, ¿habrá otra Intifada? No inmediatamente, pero en uno, dos, tres meses. Y, ¿qué haran los norteamericanos frente al fracaso de la conferencia? A nivel de crear opinión pública, ya se está diciendo que el propio hecho de que se haga la conferencia y se reinicie el proceso de paz israeli-palestino ya es un éxito, pero no es lo que ellos esperaban.

Y me parece, a mi personalmente, que eso si restringe la posibilidad norteamericana de llevar adelante una operación de mayor envergadura contra Irán o Siria. Parece que el fracaso de Annapolis limitará las posibilidades de acción norteamericana en la región, dado que EEUU no puede resolver el conflicto del Medio Oriente en este momento, se ha transformado en otro pantano tipo Vietnam y de aquí la idea de que no habrá un proceso de paz hasta que no cambie el actual gobierno norteamericano.

Las consecuencias son bastante negativas, por una lado una especie de nueva Guerra Fría, con zonas calientes como Gaza, que será la gran víctima de Annapolis, porque el fracaso dará la posibilidad de actuar aun más abiertamente en Gaza. Alternativamente el fracaso de Annapolis podría ser el principio de un levantamiento popular palestino.

Mustafa Barghouti

El único impacto que veo es que será la preparación para una nueva guerra en la región por parte de EEUU e Israel. Ese es el riesgo real. A parte de eso solo sera una oportunidad de tomar fotos y una buena comida con George Bush.

No se llegará a ninguna solución. Se dice que es una maniobra táctica por parte de Israel y los EEUU para saltar la conferencia internacional de paz que iba a tener lugar para intentar solucionar el problema. No quieren resolver el problema, sólo quieren ganar tiempo para que Israel continúe con la política de hechos consumados, de expansión de los asentamientos, el muro, etc.

La única esperanza para la Autoridad Palestina es que se acepte su papel como guardián subordinado de Israel en el sistema de la ocupaciión. Es lo único que les van a ofrecer.

Es muy triste. Al principio hablaban como si fuera una conferencia de paz, pero como Israel no quiere hablar de los puntos claves para encontrar una solución definitiva, por eso no es una conferencia de paz, sino una declaración de intenciones.

Comparado con Oslo, de la que salió un libro entero de declaraciones de principios, que Israel nunca implementó, quieren escribir otra página, pero aun eso probablemente no va a ocurrir porque Israel no quiere realizar una declaracion conjunta, quiere que cada bando tenga su propia declaración. Eso significa que no hay una voluntad para lograr la paz.

Israel dice que no tiene otra parte con quien negociar. Pero, ¿Cómo  puedes tener un socio con quien negociar si Israel no quiere hablar de Jerusalem, los refugiados y las fronteras? ¿Para que se reunen entonces?

Y antes de las negociaciones quieren que los palestinos renuncien al derecho al retorno, al derecho a Jerusalem como capital, quieren sustituir Jerusalem por los barrios de las afueras de Jerusalem. Esta es la estrategia de Israel desde 1948, cambiar el sentido de las cosas. Te concederemos un estado, pero ¿qué es un estado?, unos cantones, bantustanes y un sistema de ghettos. Te concederemos Jerusalem, pero sólo los barrios de las afueras.

Jamal Juma

Desde el principio hemos sido muy conscientes de los peligros de Annapolis. En primer lugar cuando hablan de Annapolis ponen el techo de la conferencia en la Hoja de Ruta con todas las modificaciones israelíes, que es totalmente un plan de seguridad que los palestinos tienen que llevar a cabo. Este el techo de la conferencia.

Creemos que cualquier conferencia que trate del problema palestino tiene que estar basada en la Ley Internacional y las resoluciones de las Naciones Unidas. Tiene que estar bajo el paraguas internacional, no bajo el paraguas estadounidense que es totalmente parcial, están apoyando los asentamientos y el sistema de ghettos.

¿Qué esperan de una conferencia bajo este paraguas? Ultimamente Israel ha estado buscando el reconocimiento de su estado como estado judío, que los palestinos y los árabes tienen que reconocer. Esto es lo más peligroso, no sólo para los palestinos, no sólo para la región. Si reconoces la naturaleza judía del estado Israeli estás perdonando a Israel todos sus crímenes de los últimos 60 años de expulsión, destrucción de casas y masacres. Va a legalizar, va a dar paso a la expulsión de 1.500.000 palestinos que viven en Israel, porque tendrán el derecho de salvaguardar la identidad judía del estado de Israel y esa gente es una amenaza para esa identidad. Entonces el derecho de reubicarles, es la cosa más peligrosa que se puede acordar.

Trabajar con estados étnicos agravará el conflicto en esta zona, por eso es el asunto más peligroso de la conferencia.

Condoleezza Rice ha declarado claramente que los palestinos tienen que renunciar a su derecho al retorno. Renunciar a los derechos de dos terceras partes de tu pueblo, 6.000.0000 de personas, que desde hace 60 años han vivido en campos de refugiados en condiciones miserables, cuya tierra ha sido tomada y usada por los israelíes. Despues de todos estos años y esos robos tienes que renunciar a ese derecho. Si yo tengo una casa en Haifa o Jaffa, ¿quién puede tomarla?, es mi vida, mi vida personal. Autodeterminación, nadie habla de autodeterminación. Jerusalem, cuando hablan de asentamientos no están hablando de Jerusalem, ni de los asentamientos más grandes.

Annapolis no es sólo una broma, es una conferencia peligrosa sobre los derechos palestinos, tanto como la manera internacional de resolver el problema. Esto es por el lado palestino, pero creo que tambien sera una amenaza para Oriente Medio en general y va preparando el terreno para atacar a Irán y Líbano de nuevo. Quieren hacer un frente para atacar como hicieron en Líbano el año pasado, las amenazas sobre Irán han ido creciendo y la conferencia se ha construido para dar credito a los israelíes y los estadounidenses, y para salvar a EEUU de la trampa en que se encuentra en Irak, porque han fracasado en Irak y los israelíes han fracasado en Líbano. Quieren lograr una hazaña, retomar la iniciativa a través de una nueva reorganización de la región.

Quien va a pagarlo es el pueblo. Nuestro pueblo, el pueblo iraki, por eso desde el principio dijimos no a Annapolis, no vayan a Annapolis y el día 27 hemos organizado una manifestación en Ramallah contra la conferencia para decir no a Annapolis, si vas a Annapolis no vas con el mandato del pueblo palestino, para hacer ninguna concesión. Y por eso estamos movilizando a la gente y las organizaciones.  No podemos permitirlo, ni siquiera si tenemos hambre, si nos amenazan. Nos están amenazando ya, porque la conferencia de París tiene lugar justo después de Annapolis. Esa conferencia es de carácter económico. Si no concedes nada en Annapolis no vas a recibir ningún beneficio de Paris. No tendrás comida si no haces concesiones. Están usando al pueblo como rehén. Di lo que queremos o estrangularemos al pueblo, repitiendo las amenazas del boycot y las sanciones  europeas y estadounidenses movilizadas por Israel.

En cuanto a la política interna, esto va a acentuar el conflicto entre Fatah y Hamas y esa división se ha realizado precisamente a través de las sanciones de la Comunidad Internacional desde las elecciones de enero de 2006. La presión sobre la Autoridad Palestina para instigar entrentamientos entre Fatah y Hamas para aislar a Hamas y quitarle del gobierno. Annapolis va a profundizar esta herida, esta división, y si la delegación hace alguna concesión va a empeorar la situación, porque nadie lo va a aceptar y la Autoridad Palestina se encontrará del lado de Israel y EEUU y en contra de su propio pueblo. Por eso hay tanta ira aquí. La gente teme lo que puede pasar en Annapolis. No queremos que vayan.

Pensando en el proximo Foro por una Paz Justa en Oriente Proximo de Madrid como una conferencia alternativa a Annapolis, ¿cuál cree que puede ser el resultado del Foro?

 
Sergio Yahni

 
Estamos en un momento en que se está esclareciendo el fracaso del proceso de paz que comenzó en el año 1992, que no funcionó porque fracasó la capacidad de limitar el impulso colonial de Israel. Estamos en un nuevo momento donde vemos que tanto en el mundo árabe como en Israel han empezado a nacer nuevas fuerzas sociales que están creando un espacio que no existía antes, un espacio social, los paradigmas están cambiando.

La conferencia de Madrid tiene la capacidad de estrechar esos espacios, y me parece que es el mejor lugar para hablarlo, una antiAnapolis. Nosotros como centro, el AIC, nos creamos en el año 1983 en el impás creado por la guerra del Libano, el impás creado por la incapacidad de Israel de resolver militarmente la cuestión palestina y fue aquel momento en que Shimon Peres, el imbatible Shimon Peres, comenzó el intento de crear un proceso diplomático y nuestra idea cuando se creó el centro, era que no son los diplomáticos los que romperán el impás del Medio Oriente, sino que son los movimientos populares y veíamos ya como empezaban a emerger los comités populares, aquellos que más tarde harían la Intifada. Pienso que estamos frente a un momento muy parecido, muy parecido, donde el impás en el Medio Oriente se rompe desde las bases.

Annapolis, como decia, va a ser un fracaso, la cuestión es si podríamos en Madrid gestionar una mejor coordinación del movimiento popular, de los movimientos sociales para romper este impás desde abajo.

No me parece realista en este momento, dadas las fuerzas políticas locales y globales el hablar de una paz inmediatamente. Ninguna de las fuerzas políticas, ni EEUU, ni Israel están interesados en un proceso de paz. Los gobiernos árabes pronorteamericanos están muy enfrascados en su propia crisis social y política interna, en la represión contra las fuezas políticas dentro de sus propios países, como para hablar de un proceso de paz.

Si estamos hablando de un empuje del movimiento popular, Madrid podría ser un momento donde ese empuje se lleve adelante. La construcción actual de Madrid nos tiene que dar la pauta, porque están los movimientos verdaderamente populares allí.

Mustafa Barghouti

El Foro puede servir para apoyar los objetivos principales de la resistencia Palestina, el fin de la ocupación, el establecimiento de un estado palestino en las fronteras del 67, la retirada de los asentamientos, el retorno de los refugiados, el reconocimiento de Israel y la normalización de las relaciones entre los dos estados.  

Para ello se debe adoptar una campaña como en Sudáfrica contra el apartheid en Palestina, basada en el boycot, las desinversiones y las sanciones sobre Israel, no sólo por el bien de los palestinos sino también de Israel. Tenemos que liberar a Israel de ser un país colonial y nosotros tenemos que liberarnos de la ocupación. Tenemos que liberar los dos pueblos de ocupación, colonización y racismo.

No sólo luchar por los palestinos sino también por los niños israelíes, porque es una vergüenza que tengan un sistema racista de apartheid en pleno s.XXI, que es un riesgo para nuestro ninos y los suyos, nuestras vidas y las suyas.

Creo que en ese sentido nos preocupamos más por sus niños que su propio gobierno. Su gobierno se preocupa por la industria, el tráfico de armas, la creación de empresas de mercenarios internacionales. No se preocupan por el futuro.

Tiene una política inhumana y eso es lo que queremos que vea el mundo. No queremos empeorar la situación de los ciudadanos israelíes. Estamos en contra del sufrimiento y la opresión, del sufrimiento y opresión que sufrieron sus abuelas y abuelos durante el holocausto. No fue el gobierno, ni las personas que viven ahora. Si esas abuelas y abuelos resuscitaran, estarían avergonzados de lo que está pasando.

Jamal Juma

Es una conferencia valiente y apreciamos muchísimo los esfuerzos de las organizaciones que la han hecho posible. Por primera vez sera una conferencia basada en el concepto de una paz justa para el pueblo, basada en la ley internacional, los derechos humanos y el derecho a la autodeterminación. Este es el modelo que queremos, la clase de solidaridad que buscamos, el modelo español es el que queremos que se siga en Europa, basado en el respeto mutuo, no basado en agendas. Queremos un socio real, una asociación real no basada en intereses, ése es el objetivo principal.

El segundo objetivo podría ser poner un ejemplo para los gobiernos, que también puede ser una base para movilizar más gente a nivel mundial, por ello estamos muy interesados en el éxito de la conferencia.

Por otro lado hay gente que quiere debilitar la conferencia como ocurrió en la reunión del comité internacional en Madrid, entonces tenemos que ofrecer todo nuestro apoyo, fortalecer las relaciones, trabajar juntos, discutir sobre los asuntos que tenemos que trabajar juntos, eso es lo que queremos.

fuente: SOdePaz

http://sodepaz.es/index.php?option=com_content&task=view&id=322&Itemid=16