Jaime Montejo, adherente de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona y activista de la otra campaña en México, D.F., a 10 de abril de 2007. “Como yo no tengo “pase directo” con el sup y por cierto no me interesa tenerlo, envio este mensaje a través del mar abierto del internet, en un botella de cristal (por lo frágil y por lo difícil para llegar a su destinatario, por la presencia silenciosa de ¿ la otra censura?), para ver si algún día me llega la respuesta, también por este medio, además de las mentadas y de los mensajes que quizá puedan señalar que ya estoy en la lista negra (no la de Gobernación, en esa ya estoy fichado) sino en la de algunas almas caritativas aludidas.”

Entiendo el diálogo en el sentido platónico del término, esto significa que las partes involucradas debaten fraternalmente en torno a asuntos concretos y en la medida que el diálogo avanza, todas las partes “ceden” en sus posturas respectivas a partir del reconocimiento de los argumentos que cada quien “dialogó” con la otra parte en discusión.

Las críticas hechas a una u otra argumentación, no tendrían porque ser tomadas como una falta de respeto o un ataque de revoltosos como nos tachan los polacos a varios-as compas; cuando la falta de respeto se da de por sí al pretender que los otros, acepten una imposición acordada con “miles” de adherentes o incluso con el EZLN, a espaldas de pequeños colectivos que a lo mejor no significarán mucho en la Jornada Nacional e Internacional por la libertad de las y los presos políticos de Atenco y castigo a los culpables, mucho menos van a significar algo en eso del derrocamiento del régimen de FECAL.

Recordando algunos ejercicios calificados de democráticos en la ciudad de México y el país, al elaborar las Agendas Ciudadanas, los grandes grupos corporativos de esas coyunturas, diseñaron los formatos y casualmente colocaron al último las demandas lésbico-gay, las de las trabajadoras-es sexuales y las de las personas que viven con VIH o con SIDA; para posteriormente suprimirlas del texto y no “concertarlas” con gobernadores, presidentes municipales y hasta presidentes de turno. ¿Tendrá el mismo destino el programa nacional de lucha?

Las discusiones en las cuatro últimas reuniones amplias de adherentes del Distrito Federal, parecería que giran en torno a dos actores importantes de la Otra Campaña: Por un lado quienes conciben su esfuerzo organizativo como “la fuerza política” o “el sector de masas”, con dirigentes-as dispuestos-as a dar línea y formar parte de la “Junta Provisional de Gobierno” a la caída de FECAL, dentro de la Otra Campaña. Por el otro lado, colectivos y organizaciones de trabajadoras-es, algunos con liderazgos bien marcados, pero que en la práctica cuestionan la instrumentalización de la política, así se diga muy “otra”.

“Argumentar” que quien propone una acción debe tener la capacidad de llevarla a cabo, en este caso, la otra marcha del primero de mayo dentro de una Jornada de Movilización Nacional e Internacional (acordada previamente) por la libertad incondicional de las y los presos políticos de Atenco y el castigo a los responsables de la represión de los días 3 y 4 de mayo; no es un elemento que facilite el diálogo, sino más bien la confrontación política entre activistas de una misma iniciativa que en momentos parecieran ser varias de ellas, sin otro hilo conductor que el ejercicio pleno y llano del Poder patriarcal y la violencia que ello trae consigo.

“Argumentar” que dicha Jornada ya fue “acordada” por los “políticos” de la otra campaña con el EZLN, que por tanto era difícil mover dicho acuerdo y negarse posteriormente a la argumentación, tampoco es un camino para el diálogo fraterno. Parecería ser entonces que sólo los “iluminados” o como dijera un compa, las organizaciones palomeadas por el EZ, tienen voto, en lo que respecta a las acciones a emprenderse en la próxima Jornada del Aniversario del Ataque Terrorista a los Floristas de Texcoco, al Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra y a quienes solidarizándose con ellos fueron golpeados con salvajismo, violadas sexualmente y asesinados como el compa Alexis Benhumea.

En un asunto tan trivial como la discusión en torno al cartel de dichas Jornadas de aniversario, le dimos continuidad al desencuentro de diversas posturas de la Otra Chilanga, por nombrarla de alguna manera. A la mención de un compa de la otra cultura, hacia los autores de la propuesta de no calentar baterias ante las críticas: (la propuesta no incluía el rostro de una mujer, no hacia referencia a que fuera de la Otra Campaña y parecía a simple vista demandar la libertad de las y los presos políticos de Atenco, para lo que sería suficiente la iniciativa de ley de amnistía de la que habló Rosario Ibarra…) y de buscar la forma de “diseñar obedeciendo”, al recoger los pareceres de quienes asistimos ese día a la reunión y de otros-as compas que no han podido o no han querido hacerlo; la respuesta no se dejó esperar: ellos ya han diseñado varios carteles de la otra campaña y hasta ahora nadie les había dicho ninguna observación salvo faltas ortográficas.

Mientras que convocados-as nos debatimos en quien es más fuerte, quien grita más, quien “distribuye” mejor a sus cuadros y seguidores en el espacio físico de las reuniones, quien tiene la capacidad para movilizar más gente durante esa jornada, el convocante… brilla por su ausencia. Será que al igual que en otras revoluciones, ésta revolución pacífica que estamos protagonizando en el México donde nos tocó resistirnos ante el capital y sus aliados de clase, ¿también se comerá a sus hijos-as?

Jaime Montejo.